Социальная дилемма (The Social Dilemma, 2020)
Все цитаты, стр. 14
Когда рекламируют выборы, они обязаны защищать выборы.
Когда они могут повлиять на психическое здоровье детей они должны защищать детей.
Гонка за внимание людей никуда не уйдет.
Технологии будут всё более интегрироваться в нашу жизнь.
ИИ будут лучше всё угадывать то, что задержит нас перед экраном.
Хуже в этих моментах они не станут.
Мне вот 62 года, старею с каждой минутой, пока мы об этом говорим, но вот что я вам скажу...
Я, наверное, уже помру, и буду этому рад, когда вся эта хрень приобретет реальные очертания.
Потому что мне вот кажется это всё меня дико пугает.
Вы тоже так на это смотрите?
Или я слишком остро реагирую на ситуацию, о которой не знаю?
Что тебя больше всего беспокоит?
Я думаю, в краткосрочном плане гражданская война.
Если актуальный статус кво сохранится скажем, еще на 20 лет мы уничтожим нашу цивилизацию через намеренное невежество.
Возможно, мы не справимся с проблемой изменения климата.
Мы, возможно, приведем в упадок демократии по всему миру, они деградируют до уровня дисфункциональных автократических режимов.
Мы, возможно, разрушим мировую экономику.
Я правда воспринимаю это как экзистенциальную угрозу.
Неужели мы - последнее поколение людей, знающее, какой была жизнь до того, как воплотилась эта иллюзия?
Как выйти из матрицы, когда ты не знаешь, что ты в матрице?
«ПРИВЕДЕТ ЛИ ЭТО К УТОПИИ ИЛИ ЗАБВЕНИЮ, БУДЕТ НЕИЗВЕСТНО
ДО САМОГО ПОСЛЕДНЕГО МГНОВЕНИЯ ЭТОГО ЭСТАФЕТНОГО ЗАБЕГА»
Многое из того, что мы говорим, звучит как...
«Господи, технологии разрушают мир и портят наших детей».
Тут легко запутаться, ведь они - одновременно и утопия, и антиутопия.
Я нажму на кнопку на телефоне, через 30 секунд подъедет машина, и я смогу поехать туда, куда мне нужно.
Это же волшебство. Это потрясающе.
Создавая кнопку «Мне нравится», мы были мотивированы тем, чтобы распространить по миру позитив и любовь.
Мысль о том, что спустя какое-то время это приведет к подростковой депрессии или к политической поляризации, нам даже в голову не приходила.
Не думаю, что эти ребята изначально были злыми.
Проблема в бизнес-модели.
Можно закрыть сервис и всё уничтожить, слить 20 миллиардов долларов биржевой стоимости, попасть под суд и...
Но вы не можете затолкать джина обратно в лампу.
Можно что-то поднастроить, но в итоге всё равно придется увеличивать доход платформы, квартал за кварталом.
И чем больше он становится, тем сложнее это изменить.
Я это вижу как кучку людей, попавших в ловушку бизнес-модели, экономических стимулов и давления со стороны акционеров, что практически связывает им руки.
Нужно признать, что это нормально, что компании сосредоточены на зарабатывании денег.
Плохо, когда нет правил, законов и конкуренции, а сами компании де-факто действуют как правительства.
А затем они говорят: «Мы можем сами себя регулировать».
Ну это же просто ложь. Это нелепо.
Финансовые стимулы управляют миром, поэтому любое решение этой проблемы должно в первую очередь перестроить эти финансовые стимулы.
Нет никаких финансовых причин, чтобы эти компании менялись.
И поэтому я считаю, что нам нужно регулирование.
Телефонная компания хранит кучу конфиденциальных данных о вас, и есть множество законов, не позволяющих им ее использовать.
Но законов о защите данных, например, у нас почти нет.
Мы могли бы обложить налогом сбор и обработку данных.
Так же, как вы, например, платите за воду исходя из объема ее потребления, будет налог на основе объема данных, которыми они располагают.
Это даст им финансовую причину не собирать все данные на планете.
В этих сферах закон еще далеко позади, но я знаю, что актуальная ситуация не способствует защите пользователей, она защищает права и привилегии этих гигантских, невероятно богатых компаний.
Мы всегда будем подчиняться самым богатым и влиятельным людям?
Или мы когда-нибудь скажем:
«Бывают моменты, когда на первом плане национальные интересы, когда на первом плане интересы людей, пользователей.
Это, на самом деле, важнее, чем прибыль тех, кто уже является миллиардерами»?
Эти рынки подрывают демократию и свободу, они должны быть вне закона.
Это не радикальное предложение.
Есть и другие рынки, которые мы запрещаем.
Мы запрещаем продажу человеческих органов.
Мы запрещаем торговлю рабами.
Потому что у этого неизбежные разрушительные последствия.
Мы живем в мире, где мертвое дерево стоит больше, чем живое, где мертвый кит стоит дороже живого.
Пока наша экономика работает таким образом, а корпорации остаются без контроля, они продолжат уничтожать деревья, убивать китов, бурить землю и продолжать добычу нефти, хоть мы и знаем, что это разрушает планету и ухудшит мир для будущих поколений.
Это кратковременное мышление, основанное на религии наживы любой ценой.
Корпорации, действующие в своих корыстных интересах, не изменят своего поведения.
Это уже давно сказывается на окружающей среде.
Единственный, хоть и пугающий, вариант, который, я надеюсь, заставит нашу цивилизацию понять, насколько ошибочной была эта теория с самого начала, это посмотреть на всё это так, что теперь мы это дерево, мы - кит.
Наше внимание можно добывать.
