По половому признаку (On the Basis of Sex, 2018)
Все цитаты, стр. 14
Конгресс полагал, что уход осуществляют женщины.
Если закон гласит, что право на вычет есть у любого лица, осуществляющего уход, и если его авторы подсознательно считали, что это будет касаться только женщин, то тогда это упущение с их стороны.
Но они пошли дальше, ваша честь.
Они чётко перечисляют, кто имеет право на осуществление ухода. - Следуя своей прерогативе.
Да, но я сомневаюсь, что вы бы закрыли на это глаза, если бы там было сказано только про белых граждан.
При всём уважении, мы не согласны.
Я передаю слово своей коллеге, которая рассмотрит конституционные вопросы...
Вы утверждаете, что пол и раса - это одно и то же?
Да, да, мы дадим ей слово через минуту.
Но я был бы признателен услышать ответ на свой вопрос.
Для того, чтобы закон кого-то дискриминировал, группы в нём должны быть выделены безосновательно.
И, в данном случае, мы считаем, что это так.
Мистер Мориц никогда не был женат.
Это делает его неподходящей кандидатурой для ухода за ребёнком, но не для ухода за родителем.
И если бы это была женщина... - И вы считаете классификации подобного рода дискриминирующими?
Это может помочь. Он просит его расширить категоричную претензию.
Не могу сказать, что это всегда так.
Я могу говорить только о данном случае и о данном мужчине.
Повторюсь, единственное отличие между нашим клиентом и другими лицами, оказывающими уход, как сказал судья Догерти, является безосновательным.
Спасибо, на оставшуюся часть времени я передаю слово своей коллеге.
Когда будете готовы, миссис Гинзбург.
Ваша честь и уважаемый суд.
Статья 214отказывает мистеру Морицу в праве получать налоговый вычет, который получают его же коллеги-женщины...
Да, да, это уже было сказано.
Миссис Гинзбург, вы знаете, что власть разделена на три ветви?
Миссис Гинзбург? - Да, конечно, ваша честь.
И что Конгресс обладает законотворческим правом?
Ваша честь, я понимаю, как работает правительство.
Иногда закон, даже хороший закон, даже тот, который закреплён в конституции, не всегда может защитить всех граждан.
Если я правильно понимаю, вы обеспокоены тем, что мужчины и женщины вынуждены играть определённые роли по половому признаку.
Потому что... - Прошу прощения.
По-моему, налоговый вычет для тех, кто осуществляет уход, действует наоборот.
Он помогает женщинам найти работу вне дома.
Но, в первую очередь, закон полагает, что женщина должна сидеть дома.
Так заведено в каждой известной мне семье.
Значит проблема в том самом упущении.
Когда же закон может обозначать различия по половому признаку? Никогда?
Когда для этого есть рациональное обоснование.
Не пускать женщин в бой, например.
Не уверена, что я согласна с данным примером...
Или вы считаете, что женщин стоит пускать на передовую?
Пол, как и раса, биологическая, неизменная черта.
Нет ничего, в чём женщины лучше по своей природе, чем мужчины, как и наоборот.
Ни один мыслящий человек не может себе представить, что пол Чарльза Морица влияет на его способно...
Почему же, миссис Гинзбург?
Разве в большинстве семей женщины не берут на себя уход за другими?
В большинстве семей - да, ваша честь.
Не означает ли это, что таков естественный порядок вещей?
Уважаемые судьи, я бы хотела сохранить оставшееся время для опровержения.
Кажется, я не понимаю. Что происходит?
Мистер Боцарт, сторона обвиняемого, вам слово. - Не дай им забыть, о чём это дело на самом деле.
Меня в семье так же называют, ваша честь.
Ваша честь и уважаемый суд.
Конгресс издал закон о налоговом вычете, чтобы помочь выйти на работу тем, кто может оказывать уход.
Тем, кто, если бы не работали, сидели бы дома.
А теперь мы должны поверить, что у этого мужчины есть навыки или даже инстинкт ухаживать за кем-то?
Почему мы не должны этому верить?
Почему у незамужней женщины есть этот инстинкт, а у неженатого мужчины нет?
При всем уважении, судья Дойл, вдовцы не сами принимают решение ухаживать за другими.
- Что касается женщин, нам не нужен правовой трактат для доказательства того, что ясно дала нам понять человеческая история за сотни тысяч лет. И Конгресс может написать налоговый кодекс, что укрепит законы природы? Конгресс может написать какой угодно налоговый кодекс. Всё, что я хочу сказать, ваша честь, это то, что, учитывая естественный порядок вещей, мистер Мориц в результате не пострадал. Но вся страна пострадает, если суд не встанет на сторону ответчика. Уважаемые судьи, я уверен, что среди нас нет мужчины, который бы не постарался облегчить жизнь своей жены. Поэтому я не понимаю, как мы можем судить членов Конгресса, которые сделали бы то же самое...
И это не только моё мнение.
В суде существует давняя и почётная традиция соблюдения подобных законов.
Я бы, например, предпочёл, чтобы моё правительство ошибалось, прикладывая слишком много усилий, стараясь изо всех сил помочь женщинам этой страны, а не оставалось равнодушным к их бремени.
Возможно, мистер Мориц не согласится со мной.
Или ему просто не нравится платить налоги.
Я верю, что Чарльз Мориц - жертва.
Не правительства, а адвокатов, использующих его дело для достижения собственных целей.
Радикальных социальных изменений.
